生活調適愛心會

michelle:
恭喜你！看到自己的力量了。

新竹確定不能去了~
現在努力彰化中~
心中有說不出的感覺~
但是似乎喜悅不多~
回彰化千頭萬緒~
還是焦慮ing~~

前面的人給你的意見已經非常好了
我才疏學淺 對妳的問題說不出個什麼來
只能說 加油 相信妳自己.

我跟土豆兩人最近為了兩人商調的事情~
已經忙到快焦頭爛額了~
盡人事聽天命~

米雪兒:

辛苦了

分享一句,林肯的名言[他那個時期,南北戰爭處於劣勢]

"人所能做的,有時是很有限,我己經盡力了,其他就交給上蒼吧'

不要一下給自己太多的壓力
適時放鬆
要對自己好點哦

請問各位這邊有住在彰化的夥伴們ㄇ?
大家可以認識互相加油打氣ㄇ?
謝謝各位~

michellehsieh

希望這篇文章對你有幫助

http://www.books.com.tw/magazine/item/ylmag/ylmag0501_3.htm

選擇多≠好
撰文／史瓦茲（Barry Schwartz）翻譯／姚若潔

當社會變得更富裕、更自由，消費選擇多樣化、人權更受尊重，但人們卻沒有比較快樂。這是什麼道理？

比起過去，我們今日的生活在各方面都享有更多選擇。某種程度上，有所選擇能提升我們的生活品質。試想，如果有幾樣選擇是件好事，那麼有更多選擇就應該更好；在乎擁有各種選擇的人，會從中獲得好處，而不在乎的人可能永遠都沒法嚐到他們從未吃過的其他273種早餐穀片。這樣的推論不是很合理嗎？然而，最近的研究強烈顯示，在心理學上，這種設想是錯誤的。雖然有所選擇當然比毫無選擇要好，但選擇多，不見得永遠優於選擇少。

這項研究成果與大尺度社會趨勢吻合。包括美國霍普學院的麥爾斯（David G. Meyers）與耶魯大學的連恩（Robert E. Lane）在內，許多社會科學家評估人們的幸福程度，結果顯示：在美國以及多數富裕社會，選擇與富裕的增加，伴隨的卻是幸福的減少。過去30年來，隨著美國國內生產毛額的倍增，自認為「非常快樂」的人口比率卻減少了5%，相當於1400萬人。被診斷為抑鬱症的人數也比過去任何一個時候要多。當然，沒有人相信，單一原因就能解釋幸福程度的下降，但有多項研究指出，選擇的遽增在這裡扮演了重要角色。

看樣子，當社會變得更富裕、人們變得更自由時，卻同時變得較不快樂。在個人自主、選擇與主控權這麼高的時代，到底是什麼因素造成這種苦難？

最近，我與幾位同事進行研究，對於為什麼當選擇變多時，人們反而變得不快樂提供了看法。首先，我們區分出「極大化者」（maximizer，總是盡可能達成最佳的選擇）與「滿足化者」（satisficer，無論更好的選擇是否可能存在，只要「夠好」就好了）。「滿足化者」這個詞引用自諾貝爾獎得主、卡內基美倫大學的心理與經濟學家西蒙（Herbert A. Simon）。

我們製作了一連串的敘述，做為「極大化尺標」，來診斷人們力求最佳選擇的傾向。我們讓數千人用這些敘述，為自己打分數，例如對於「我從不滿意次佳的選擇」，依「完全不同意」到「完全同意」的程度，給自己打1~7分。我們也評估他們對自己下的決定的滿足感。

我們並未界定一個決斷的標準，來區分極大化者與滿足化者。但一般而言，我們認為平均分數高於中間值4者是極大化者，低於4為滿足化者。分數最高的那些人，也就是最強的極大化者，無論在決定購買之前或之後，都會比分數最低的人做更多的產品比較，也會花比較長的時間才決定要買什麼。而滿足化者在找到了一個符合他們標準的東西之後，就不再尋找。然而極大化者會盡最大的努力閱讀商品標籤、查購物雜誌、嘗試新產品，他們也花較多時間比較自己與他人的購買成果。

當然，沒有人能夠一一查看所有的產品，但極大化者會為了這個理想而奮鬥，也因此當可供選擇的數量提高時，要下決定就變得越來越困難。更糟的是，做了一個選擇之後，他們還會為那些沒時間調查的選項感到煩惱。結局是，比起滿足化者，他們的確更有機會做出客觀上較好的選擇，但獲得的滿足感卻較少。當現實逼迫極大化者妥協、結束搜尋，並做決定時，他們又開始憂慮可能會出現比現在更好的選擇。

我們也發現，最強的極大化者也是對自己的成果最不滿意的人。當他們拿自己與別人比較，自己的成果較佳時，只獲得一點點的快樂，自己的決定較差時，卻極度的不滿。他們較容易在買了東西之後感到後悔，而如果他們的戰利品讓自己失望，需要花比較長的時間才能恢復過來。他們也比滿足化者容易陷入沉思。

選擇越多，失落感越深

所以，這是否表示，極大化者一般而言比滿足化者不快樂？我們的測試方法，是讓人們填寫數種可信的幸福指標問卷。如同我們所預期，「極大化分數」高的人，對生活較不滿意、較不快樂、較不樂觀，也比分數低者更憂鬱。事實上，那些極大化分數最高的人，其抑鬱症的評分就位於患病的邊緣。

有一些因素可解釋何以選擇多不見得較好，尤其對極大化者來說更是如此。首要因素應該是「機會成本」。各種選擇的好壞，都不能脫離其他選擇而獨立衡量。下一個決定的「成本」之一，就是喪失其他選擇所提供的機會。所以選擇到美國麻州鱈角海灘度假的機會成本，可能是犧牲加州納帕谷一家很棒的餐廳。如果我們假定，機會成本降低了最佳首選的整體滿意度，那麼越多的選擇存在，我們的失落感就會越深，對於最終決定也就不會那麼滿意。

美國弗羅里達大學的布藍納（Lyle Brenner）與他的合作夥伴，讓我們看到機會成本的影響力。他們讓受試者對訂閱雜誌或從舊金山飛到某景點的機票進行估價。有人被要求對單一雜誌或單一行程估價；其他人則須一起比較與其他三種商品一同出現的同種雜誌或行程。當某種商品被視為一群商品之一時，被評估的價值總是比被單獨估價時低。

為何會如此？當你要估價時，比方說《新聞週刊》（Newsweek）好了，旁邊同時也有《時人》（People）、《新共和》（New Republice）與《我們》（Us），你會開始比較這些雜誌。也許你會想：比起《時人》，《新聞週刊》資訊較多，但娛樂性較低。每次比較，《新聞週刊》獲勝時會贏得一些分數，但輸掉的項目則會扣分，也就是機會成本。透過與其他雜誌的比較，每一本雜誌都會得分也會被扣分。不過，藉由諾貝爾得主普林斯頓大學的心理學家卡恩曼（Daniel Kahneman）與史丹佛大學的特佛司基（Amos Tversky）的研究，我們知道失去（在這個例子中為機會成本）帶來的心理衝擊，比得到更大。「失去」讓我們傷痛的程度，比「得到」讓我們高興的程度要高。

有時候，機會成本產生的利益衝突可能足以讓人癱瘓。舉例來說，在一項研究中，參與者填完一些問卷可以得到1.5美元。當他們填完問卷，給他們的不是1.5美元，而是一枝精美的金屬筆，而且他們被告知這枝筆市價為2美元。75%的人會選擇要這枝筆。在第二種狀況，受試者可以選擇1.5美元，或在前述的金屬筆與一對較便宜的氈頭筆（合起來也約等於2美元）之間做選擇。現在，選擇筆的人（無論哪種筆）不到50%。
機會成本的問題，極大化者會比滿足化者嚴重。後者的「夠好就好」哲學可以撐過機會成本的考量。再者，比起極大化者的「最好」標準，「夠好」標準減少了搜尋與查看不同選項的功夫。要考慮的選擇較少，就沒那麼多機會成本要扣除。

後悔，加重了成本

如同機會溜走會令人感到懊悔，人們也可能對已做下的決定感到遺憾。我與同事設計了一個尺標來測量後悔的傾向，我們發現容易感到遺憾的人，相對來說也比較不快樂，對生命較不滿意、較不樂觀，也較沮喪。不出所料的是，我們同時發現高度易感遺憾的人，有成為極大化者的傾向。的確，我們認為，擔心將來會後悔，正是一個人變成極大化者的主要原因。要確保未來不會遺憾，唯一的辦法就是盡可能做最好的決定。不幸的是，選擇越多，你要承擔的機會成本就越高，也就越可能感到遺憾。

遺憾也許是我們討厭失去的理由之一。你是否曾經買了一雙很貴的鞋子，卻發現它難穿到讓你走不了10分鐘的路？你會把它們丟掉，還是收到鞋櫃深處？你很可能很難將它丟棄。買這雙鞋子時，你就已花費了實際的「沉沒成本」，你會把東西留著，期望有一天你花的錢會變得值得。把鞋子送人或丟棄，會迫使你承認錯誤—這次的購買是一次損失。

有一個經典範例可證明沉沒成本的力量。人們購買當地劇院的季票時，有的人買到原價票，有人買折扣票。然後，研究者持續追蹤購票者在當季上劇院的次數有多少。結果，買原價票的人比買折價票的人更常出現在劇院。研究者說，這道理在於：買原價票的人如果不用票，感到遺憾的程度會比較高，因為放著這些比較貴的票不用，會是比較大的損失。

有一些研究顯示，影響遺憾的其中兩個因素，一是當事人自認對事情的結果要負多大責任，二是更好的替代方案有多容易想到。而選擇的增加顯然加劇了這兩種包袱。當你毫無選擇時，又能怎麼辦呢？你會覺得失望，或是感到遺憾？不會。如果沒有選擇，你只好盡力做你能做的。但有許多選擇時，很可能有一個最好的選擇就在某處，你覺得自己應該有能力把它找出來。

適應，讓愉悅麻木

還有一種叫做「適應」的現象，在我們面對太多選擇時，也會引發一些問題。簡單的說，我們會對事物產生習慣，所以生命中很少會有事物像我們所預期的一樣好。經過多次的掙扎之後，也許你終於決定買一部凌志（Lexus）汽車，然後試著把其他也吸引你注意的車款全都拋諸腦後。但是，一旦你開始駕駛新車，「適應」便會開始發生，你會感到好像沒那麼滿意了。這是種雙重打擊—為你沒有選擇的感到遺憾，且為你選擇的感到失望，即使你當時的選擇其實並不差。

由於適應的存在，正向經驗所引發的熱情並沒有產生幫助。哈佛大學的吉爾伯特（Daniel T. Gilber）與維吉尼亞大學的威爾森（Timothy D. Wilson）及合作夥伴曾經指出，人們總是錯估了美好經驗令人持續滿意的時間，以及壞經驗讓人不滿的時間。美好感覺隨著時間而減損，總是個不討人喜歡的驚奇。

在一個擁有較多選擇的世界，可能造成的失落感，比選擇少的世界還要多。與每個決定有關的機會成本，以及下決定所耗費的時間與精力，都是我們的「固定成本」，這些成本在一開始就已經被付出了，然後會隨著這個決定的壽命「分期償還」。我們對某一個決定投資得越多，就會期望這份投資帶來更多的滿足。如果一個抉擇帶來長時間大量的滿足，下決定的成本就變得不太明顯。但是，萬一這個決定帶來愉悅的時間很短，成本就顯得很大了。花四個月的時間決定買哪一部音響，如果能讓你享受15年，實在是挺不錯的；但是如果你只興奮了六個月就適應了，可能會覺得自己花那麼大心血，真像個傻瓜。

【本文轉載自2004年5月號「選擇多≠好」】

大家知道賽斯心法ㄇ?
這種療法對恐慌症有幫助ㄇ?
謝謝

Dear 阿紫：
謝謝po文，獲益良多，使一些行銷上隱諱不明之現象，得到很好的闡釋。

滿意度=產出/成本=【(滿意期之長/短)+(適應期之慢/快)】/【沉沒成本+涉入成本+機會成本】

莊莊一直強調：
享受隨手可得之幸福，或許滿意期不長，但成本更低，滿意度也更高了。「轉念」是一個重要關鍵，完美主義+執著不認輸，形成所有maximizer人格特質，離『官能症』就很接近了，而且一旦陷入，也不容易出來；或許時時「自省」，可避免陷入這個「陷阱」中。

zen

是的~過度追求完美是很多精神官能症者的共同現象
轉念~我們不可能事事都求到最好
所以~只求目前的選擇"夠好"就好了
這種現象表現在網路購物上最明顯
以前實體店面時 你要買一樣東西往往只有幾種選擇 也很容易下決定
可是網路購物卻可能有上千百種選擇
這對於極大化者不見得是好事
往往花費過多的時間比較各項商品的優劣 好不容易決定了
可能還一直念念不忘其他沒買的商品會不會更好


michellehsieh

很多人都有轉換工作的經驗
面對工作環境變動的壓力很大 考慮的因素也很多
如果你把每項工作的優劣做積分比較 是不會有結果的
因為如果其中有一項"決定性"的因素 即使總分較低 你也會傾向選擇該項
我想問你 在你心目中什麼事最重要 是屬於"決定性的因素"?
這個問題如果問我 我的回答會是：能就近照顧父母最重要

剛剛在跟同事討論說主管们都要代表我们機關去參加別人的公祭~
我說他们都好勇敢~不會害怕~
還好我不是主管~不然我一定會嚇到不敢去~
可是人都會走這一條路~為啥我無法釋懷恐懼呢?
大家也都會害怕這方面的事情ㄇ?
該如何克服呢?

michellehsieh
有關賽斯心法
你可以看看許添盛醫師的書
他是此法專家

死亡是人類的最大課題
自古以來 多少人尋求長生不老之道
死後的世界太神祕 太難窺
沒有人回來告訴我們啊

只是 怕死 不代表不死
所以怕也沒用
每一天都當最後一天用
才能活出真正的生命

年輕的阿慧那能了悟生死
若以塞斯理論來說
人可以來世間玩好幾回
既然可以再來 何懼之有

奶奶是基督徒
死亡是回天家
哪一天上帝有任務給我
我就化身人間天使回來
也不錯啊

https://sites.google.com/a/seth.org.tw/education/home
這是財團法人新時代賽斯教育基金會的網頁~
裡面有許多身心靈成長的活動資訊~
大家可以上網去看~
希望對大家有幫助~

今天下午土豆陪我去換了一個髮型~把頭髮燙捲~
起初在髮廊門口就被設計師養的狗嚇的驚魂未定~
進去後因為空間小小孩多有點吵就開始不安~
接著聽到設計師的女兒猛咳嗽~我慮病的恐慌就又出現了因為我沒戴口罩~
設計師問我要如何弄髮型~我根本坐立難安~
一直害怕的回頭看土豆該怎麼辦~但是當時土豆沒發現我在害怕還是怎樣~
沒有過來安撫我的情緒~那時的自己覺得好沮喪~得不到救援的感覺~
終於自己鼓起勇氣開口跟設計師說我先戴口罩~
但是土豆看見我提出了這樣的要求~
他的眼神似乎傳遞給我的是~有這麼嚴重ㄇ?~我讓他覺得很丟臉一樣~
當時的自己又更難過了~覺得自己怎麼無法正常一點~
又討厭自己~覺得快要哭出來似的~但也因為戴了口罩~我的心安了才有辦法跟設計師討論髮型~
就這樣兩個多小時~才有我不一樣的髮型出現~
只是我就要學習整理頭髮~一想到就覺得好累~
我常常覺得自己真的是不像女生的女生~
光是保養品化妝品就不知道省了多少錢~
看來是因為我懶~
難怪人家都說只有懶女人~沒有醜女人~

michelle
尊重自己的感受
你有權做讓自己安心的安排
我坐火車時也都戴著口罩
動機和你一樣，當有人打呵欠或咳嗽時，我就有一點